2024年5月14日发(作者：去日本需要办理什么手续)

江西农业学报２００９，２１（６）：１６６～１６９　

Ａｃｔａ　Ａｇｒｉｃｕｈｕｒａｅ　Ｊｉａｎｇｘｉ　

基于感知视角景区外扩区域居民类型划分　

～

以陕西省商南县金丝大峡谷为例　

严艳　，王晓庆　，陆邦柱２　

（１．陕西师范大学旅游与环境学院，陕西西安７１００６２；２．陕西省商南县人民政府，陕西商南７２６３０ｏ）　

摘要：国内外学者对旅游目的地居民类型的划分进行了不少研究，而对景区外扩区域居民的研究却很少。以金丝峡旅　

游景区外扩区域居民为研究对象进行实地调查，运用ＳＰＳＳ软件进行统计分析，发现经济利益因素是景区外扩区域居民最为　

关注的问题。研究中利用聚类分析结果将景区外扩区域居民划分为３种类型，分别对其进行了分析。在此基础上，提出了部　

分政策性建议。　

关键词：景区外扩；居民类型；态度感知；聚类分析；金丝峡景区　

中图分类号：Ｆ５９文献标识码：Ａ文章编号：１００１—８５８１（２００９）０６—０１６６～０４　

随着旅游业几乎成为国内所有省级行政区的支柱产　

业或主导产业，旅游资源在规划开发的过程中不可避免　

地引起了当地居民与政府、开发商以及旅游者之间的矛　

究较少。苏勤等　对西递、周庄、九华山三地的比较研究　

中将居民划分为矛盾支持者、淡漠支持者、热情支持者和　

理性支持者；杨兴柱等　ｏ　将以佛山为例的城市旅游地居　

民划分为矛盾支持者、积极支持者、中立者和冷漠支持　

盾冲突，旅游业发展很难建立起利益相关者的利益平衡。　

近年来，国内学者陆林、刘敏、苏秦等分别从不同角度，对　

不同类型、不同发展程度的旅游地居民的态度与类型划　

者；卢松等　最新的研究将皖南古村落旅游地居民划分　

为热爱者、矛盾支持者、理性支持者、中立者和反对者５　

种类型，在居民中出现了少量的反对者。而关于旅游地　

外扩区域居民对旅游感知影响类型的研究尚未涉及。　

分进行了比较研究，但针对发展中的旅游景区，其外扩区　

域居民的研究却很少。本文以陕西省商南县金丝大峡谷　

旅游地外扩区域居民为例，研究了新形势下，外扩区域不　

同类型居民对旅游进一步发展的感知态度，希望为金丝　

峡旅游规划部门和管理部门及其他类似的景区提供有价　

值的参考依据。　

２研究区域背景及研究方法　

２．１　区域背景商南县位于鄂豫陕三省八县结合部，隶　

属陕西省商洛市。其历史悠久，资源丰富，金丝大峡谷就　

位于商南县太吉河镇，地处秦岭东南麓，属于长江流域汉　

江水系，现已形成了白龙峡、青龙峡、黑龙峡、石燕寨四大　

景区。自２００３年对外开发以来，对当地经济社会发展的　

拉动作用明显增强，成为全省发展最快、游客增长最快的　

１国内外研究现状　

一

般认为，国外学者对旅游地居民的分类研究始于　

２Ｏ世纪８Ｏ年代末，Ｄａｖｉｓ最早采用聚类方法对旅游地居　

民的态度进行研究…。１９８８年Ｄａｖｉｓ等　在佛罗里达通　

过对４１５个样本的聚类分析将旅游地居民分为５种类　

型：热爱者（１ｏｖｅｒｓ）、憎恨者（ｈａｔｅｒｓ）、谨慎热爱者（ｃａｕ—　

ｔｉｏｕｓ　ｒｏｍａｎｔｉｃｓ）、中立者（ｉｎ—ｂｅｔｗｅｅｎｅｒｓ）和有理热爱者　

（１ｏｖｅ　ｅｍ　ｆｏｒ　ａ　ｒｅａｓｏｎ）。此后不同的学者经过对不同地　

景区　。２００７年政府决定在现有观光旅游的基础上，将　

其发展成为—个以自然观光为主，生态、休闲旅游为辅的　

综合性旅游地，因此，需扩大现有的旅游景区范围。金丝　

峡旅游景区外扩区域包括从小河口到目前峡谷入口大门　

处大约１４　ｋｍ的峡谷带，涉及到太子坪、狮子沟、落花沟、　

栗园寨广阔地区。　

区居民对旅游发展的态度调查，以聚类的方法将其划分　

不同的类型，并对不同类型居民进行了相关分析。１９９３　

年ＥｖａｎｓＬ３　在新西兰利用１４８５个样本的电话访问，将旅　

太子坪将要形成金丝峡的综合接待区，建设游客中　

心、购物餐饮街区、秦岭绿色生态产品展销中心等，需要　

游地居民分成４种类型：热爱者（１ｏｖｅｒｓ）、憎恨者（ｈａｔ—　

ｅｒｓ）、克制者（ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ）和自私者（ｓｅｌｆｉｓｈ），发现不同类　

型居民的人口统计特征存在明显区别。另外，国外众多　

学者Ｒｙａｎ（１９９４）、Ｍａｄｒｉｇａｌ（１９９５）、Ｆｒｅｄ　ｌｉｎｅ（２０００）、　

搬迁约４０户村民，腾出建设用地；栗园寨为辅助接待区，　

解决客流疏散问题，目前处于建设之中，居民搬迁问题尚　

未解决；狮子沟为主题休闲农业区，近期１０户村民房屋　

改造、扶持发展兰花、竹子等种植；落花沟建设体验生态　

的旅游娱乐项目，需要进行新农村建设，房屋改造发展农　

家乐。目前这些地区大部分还处于未开发的状态。　

２．２研究过程在金丝峡景区外扩区域所涉及范围内，　

Ｗｅａｖｅｒ（２００１）、Ｗｉｌｌｉａｍｓ（２００１）、Ｐｅ　ｒｅｚ（２００５）对旅游地　

居民的态度与行为从不同方面进行了研究　。　

国内旅游地居民对旅游发展态度与行为类型的研　

收稿日期：２００９一Ｏ３—３１　

基金项目：国家自然科学基金资助项目（４０８７１０５２）；西安市科技局科学资助项目（ＹＦ０７２０８－０１）。　

作者简介：严艳（１９６８一），女，陕西西安人，副教授，研究方向：旅游管理、人文地理与历史城市地理。　

６期　严艳等：基于感知视角景区外扩区域居民类型划分一以陕西省商南县金丝大峡谷为例　１６７　

采用问卷和访谈相结合的形式进行调查。问卷有３部　

分，第一部分是被调查居民的背景资料。第二部分为居　

民对金丝峡景区外扩旅游影响的感知调查。所有指标采　

方差分析检验，判断人口社会属性差异的显著因素，能够　

准确反映出旅游地居民对旅游发展态度与行为的实际。　

３分析与发现　

聚类分析的结果将金丝峡景区外扩区域居民分成３　

类，经判别分析，证明了聚类分析的正确性。表１中数据　

表明，３类居民虽对金丝峡景区外扩、发展旅游所反映的　

用李克特量表，相应赋值为５～１。第三部分是居民对当　

地旅游业发展的总体态度调查。调查共发放问卷１６０　

份，回收有效问卷１５６份，有效率达９７．５％。调查问卷结　

果运用Ｅｘｃｅｌ、ＳＰＳＳ１６．０软件进行数据处理和统计分析。　

总态度程度不同，但都表现出对旅游者的欢迎和对旅游　

业进一步发展的强烈支持，而对于“旅游从业人员比非　

首先，进行信度分析，认知量表的克朗巴哈系数＝０．７９８，　

因此认定该量表的信度较高。然后应用快速样品聚类法　

旅游从业人员收入高”除类型３持中立外，其他两类均表　

（Ｋ—Ｍｅａｎｓ　Ｃｌｕｓｔｅｒ）进行聚类分析，分别以２、３、４、５为聚　

类数目进行试聚类，通过比较类中心距大小，最终把聚类　

示支持。由此可认定３类居民都属于旅游发展的支　

持者。　

数目定为３。再经判别分析，判断聚类分析结果的正确　

率，并计算不同类型居民感知与态度的均值。最后依据　

表１不同类型居民对旅游影响感知的平均值　

类型１居民关心金丝峡景区外扩，承认发展旅游的　

意的。这类居民并不反对发展旅游，对旅游者的欢迎程　

经济、社会文化和环境效益，但其更关注旅游发展的代　度和对旅游业的支持程度都较高，表现出一定的矛盾性。　

价，对多数负面影响的认识比其他两类居民都更为强烈。　因此命名为矛盾的理性支持者，占被调查居民的　

而且在景区外扩、对政府政策的态度上，对于“我会对政　２２．４％。从表２中可看到，太子坪地区属于此类型的居　

府旅游发展规划发表意见”的均值最高，其他两项仅次　民占有较多的比例（３２．２％），栗园寨亦占有２３．７％，落　

于类型２，表现出对政府工作的关注。但是，对景区外扩　花沟、狮子沟却只有少数居民（１７．２％、６．７％）。从表３　

占用的耕地进行保护而不会搬离原居住地，还是轻度同　中分析，从事相对地位较高工作的居民的比重要远高于　

１６８　江西农业学报　２１卷　

其他两类；从事旅游部门工作的居民比重，也要高出许　

５０％。这表明该类居民与旅游业发展的关系不大，至少　

多。从一般意义上来说，从事月收入水平相对较高的职　

业使其看问题会较为深入、准确；与旅游业关系密切则使　

其看到了旅游进一步发展给个人及经济、社会、环境所带　

来的积极和消极影响，也较全面、透彻。综合以上分析，　

此类居民对旅游影响因子的评价具有相对较高的客　

目前来说对旅游发展的利益分享较少。在调查中了解　

到，栗园寨居民搬迁问题一直尚未解决，特别在２００８年　

“十一”黄金周中，他们从旅游中获得的经济利益最少，　

导致与政府矛盾加深，甚至该地区占１５．８％的居民反对　

或非常反对金丝峡景区外扩，使该区域搬迁问题难上　

观性。　

表２不同类型居民地域分布　％　

类型２居民最主要的特点是高度赞同发展旅游业，　

尤其认同景区外扩、旅游进一步发展带来的正面的经济、　

社会文化、环境的影响。但对于旅游发展负面影响的所　

有感知基本上是３类居民中最低的，较为满意旅游业发　

展现状，而且对政府政策及规划安排方面的赞同程度最　

高。对于金丝峡景区外扩，“占用耕地，对家庭经济收入　

带来较大影响”和“我会维护自身利益，保护居民耕地”　

的均值表现最低，但对于“景区外扩，发展旅游，我不会　

因此而搬离居住地”却表现最高均值，与其他两类的居　

民相比却不明显，即持轻度同意态度。从人口学特征来　

看，其最明显的特征在于此类居民的高中（中专）以上文　

化水平最高，以村干部（比重＝８．３％，远高于其他两类）　

为代表的“特殊”居民看到景区进一步发展带来正面影　

响所表现出来的强烈支持态度。因此，将其命名为热情　

支持者，这类居民的人数最多，近一半（４６．２％）。在调　

查中发现，太子坪居民文化程度较高，从旅游发展中获益　

最大；狮子沟、落花沟两地居民文化程度和月收入都很　

低，与旅游业不存在直接关系。但三地居民却对景区大　

发展表现出相当积极的态度，此类居民所占的比例也最　

多，而栗园寨所占比例最小。　

类型３居民对金丝峡景区外扩、旅游发展的整体利　

益的关心程度最低，在共３１项的调查中，表示中立的有　

１７项，只有少量项目表示轻度支持。除对“人与人之间　

的信任度下降”表示反对外，其余大部分都表示中立。　

部分项目如“导致当地物价上涨”、“发展旅游只有少数　

居民获益”、“导致生活垃圾增多”等显示出他们对本地　

旅游发展较为不满。虽也表现出对旅游者的欢迎和对旅　

游业的支持，但其程度比其他两类居民都要弱，对政府政　

策的反映和支持程度也最低。因此将其命名为淡漠的支　

持者，占被调查居民的３１．４％。此类居民文化程度和月　

平均收入水平最低。就职业构成看，８５．７％的居民是农　

民。而且本人和亲朋没有从事旅游业相关工作的竟占　

９８％和８５．７％，从未接触过游客的占到７１．４％。这类居　

民属于狮子沟、落花沟的分别占有３６．６％、２７．６％，太子　

坪亦有少量此类居民，栗园寨地区所占比重最大，达到　

加难。　

表３不同类型居民人口及社会构成　％　

对表３数据的进一步分析可知：（１）旅游经济利益　

在很大程度上影响着居民对景区外扩发展的认识和评　

价，以及其态度和行为。因此采取有效措施保证当地居　

民的经济利益，尤其要重视通过旅游经济收入、旅游创造　

的就业岗位、加大政府补助等来提高当地居民的生活水　

平。（２）加强外扩区域居民旅游知识的教育，有助于居　

民对景区外扩旅游发展的公正认识和理性行为。（３）景　

区外扩区域居民思想观念落后，调查中男尊女卑的现象　

时有出现，不同文化程度、职业、对旅游业参与程度不同　

的人群对旅游发展的认知能力存在差异。只有部分文化　

６期　严艳等：基于感知视角景区外扩区域居民类型划分一以陕西省商南县金丝大峡谷为例　１６９　

程度和旅游业参与程度较高的居民更关注区域的整体利　

区失地农民社会保障体系　等政策性措施来切实保护　

外扩区域居民的实际经济利益，防止居民与政府管理部　

门矛盾的激化，树立景区可持续发展和和谐发展的观念。　

益、环境代价和文化影响，而其他则较多关注旅游发展的　

经济利益。因此，培育认知能力较弱的居民有助于为景　

区外扩发展旅游树立良好的形象。　

４结论　

参考文献：　

国外旅游地居民类型研究中曾出现过反对者或憎　

［１］赵玉宗．国外旅游地居民旅游感知和态度研究综述［Ｊ］．旅游　

恨者，其比例大都在１０％以上。国内研究中，未曾有典　

学刊，２００５，２０（４）：８５－９２．　

［２］Ｄａｖｉｓ　Ｄ，Ｊ　Ａｌｌｅｎ，Ｒ　Ｃｏｓｅｎｚａ．Ｓｅｇｍｅｎｔｉｎｇ　ｌｏｃａｌ　ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ　ｂｙ　ｔｈｅｉｒ　

型的反对者　，但在金丝峡景区外扩区域，淡漠的支持者　

ａｔｔｉｔｕｄｅｓ，ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ，ａｎｄ　ｏｐｉｎｉｏｎｓ　ｔｏｗａｒｄ　ｔｏｕｒｉｓｍ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　

中有少数居民对景区进一步发展表示反对。特别是栗园　

Ｔｒａｖｅｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９８８。２７（２）：２—８．　

寨地区，竟占１５．８％的居民表示反对或非常反对景区的　

［３］Ｅｖａｎｓ　Ｔ　Ｒ．Ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ，ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｏｕｒｉｓｍ　ｉｎ　Ｎｅｗ　Ｚｅａｌｎａｄ　

外扩。　

ｅｏｍｍｔｍｉｔｉｅｓ［Ａ］．Ｍａｓｔｅｒｓ　ｏｆＣｏｍｍｅｒｃｅ　Ｔｈｅｓｉｓ［Ｃ］．Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　

研究发现，３类居民都轻度表示出不会搬离居住地　

Ｏｔｅｇｏ，Ｄｕｎｅｄｉｎ，１９９３．　

　．

的态度，且影响居民旅游发展感知差异的因素主要是文　

［４］史春云，张捷，李东和．基于个体视角下的旅游地居民感知与　

化程度、职业、居住地与旅游发展之间的经济关系。特别　

态度研究一以九寨为例［Ｊ］．北京第二外国语学院学报（旅　

是因外扩区域各地旅游发展程度不同，居民只看重跟前　

游版），２００７，（１１）：１１～ｌ７．　

经济利益，从而３类居民在各地的构成存在较大差异。　

［５］苏勤，林炳耀．基于态度与行为的我国旅游地居民的类型划分　

一

政府管理部门有必要对当地居民进行文化素质的提高，　

以西递、周庄、九华山为例［Ｊ］．地理研究，２００４，２３（１）：１０４　

一

ｌ１４．　

思想观念的转变、旅游认知的加强等一系列的宣传和教　

［６］杨兴柱，陆林．城市旅游地居民感知差异及其影响因素系统分　

育活动。随着景区的发展，若不能较好地处理利益相关　

析一以中山市为例［Ｊ］．城市问题，２００５，（２）：４４～５０．　

者之间的平衡关系，尤其是经济利益，外扩区域居民的旅　

［７］卢松，张捷．基于旅游影响感知的古村落旅游地居民类型划分　

游感知态度将进一步发生变化，其变化的方向可能是：淡　

一

以世界文化遗产皖南古村落为例［Ｊ］．农业经济问题，　

漠的支持者减少，并将出现更多的反对者。　

２００８，（４）：６９—７５．　

国内学者也曾指出，矛盾的支持者和淡漠的支持者　

［８］胡金鑫．陕西省金丝大峡谷生态旅游发展战略研究［Ｄ］．西北　

是最有可能成为反对者的　。因此需要密切关注居民　

农林科技大学，２００７．　

感知与态度的变化，可以借鉴土地收益权的“证券化”、　

［９］李志勇，杨继瑞．旅游项目用地中的博弈解析与农民利益保障　

加强对景区农民的职业培训，实现实际身份转型、健全景　

［Ｊ］．经济经纬，２００８，（４）：２９～１００．　

（上接第１６５页）　

掠夺效应。反之，有些同质品市场比较注重逐利效应，厂　

Ｉｍｐｅｒｆｅｃｔ　Ｉｎｆｏｒｍａｉｔｏｎ［Ｊ］．　Ｑｕａｎｅｒｌｙ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ，　

商的垄断势力较强，这和市场上第二种类型的消费者比　

１９８６，１０１（３）：４９３—５１１．　

例较多有关。消费者的信息比例与产品特征及厂商的信　

［４］Ｓａｌｏｐ　Ｓ，Ｓｔｉｇｌｉｔｚ　Ｊｏｓｅｐｈ．Ｂａｉｇａｉｎｓ　ａｎｄ　Ｒｉｐｏｆｓ：ａ　Ｍｏｄｅｌ　ｆｏ　Ｍｏ－　

息技术投资有关　。短期，厂商可以根据产品特征、市场　

ｎｏｐｏｌｉｓｔｉｅａｌｌｙ　Ｃｏｍｐｅｔｉｉｔｖｅ　Ｐｒｉｃｅ　Ｄｉｓｅｐｒｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｅｃｏ．　

规模大小等因素有效利用消费者类型的比例从而获取更　

ｎｏｍｉｃ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，１９７７，（４４）：４９３—５１０．　

［５］Ｊａｎｓｓｅｎ　Ｍ　Ｗ，Ｍｏｒａｇａ—Ｇｏｎｚｌａｅｚ　Ｊ．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ｐｒｉｃｉｎｇ。Ｃｏｎｓｕｍｅｒ　

多利润。　

ｅＳａｒｃｈ　ｎａｄ　ｈｔｅ　Ｎｕｍｂｅｒ　ｆｏ　Ｆｉｒｍｓ［Ｊ］．Ｒｅｖｉｅｗ　ｆｏ　Ｅｅｏｎｏｍｉｃ　Ｓｔｕｄ－　

ｉｅｓ，２００４，（７１）：１０８９一ｌ１１８．　

参考文献：　

［６］Ａｎｄｅｒｓｏｎ　Ｓ　Ｐ，Ｒｅｎａｕｌｔ　Ｒ．Ｐｒｉｃｉｎｇ，Ｐｒｏｄｕｃｔ　Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ａｎｄ　

［１］Ｄｉａｍｏｎｄ　ＰＡ．ＡＭｏｄｅｌ　ｏｆＰｒｉｃｅＡｄｊｕｓｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＥｃｏ－　

Ｓｅａｒｃｈ　Ｃｏｓｔ：ａ　Ｂｅｒｔｒａｎｄ—Ｃｈａｍｂｅ出ｎ—Ｄｉａｍｏｎｄ　Ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．　

ｎｏｍｉｃ　ｈＴｅｏｒｙ，１９７１，３（３）：１５６—１６８．　

Ｒ　ＮＤ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｆｏ　Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ，１９９９，３０（４）：７１９～７３５．　

［２］付红桥，蔡淑琴．信息技术对价格信息不对称的影响研究　

［７］彭庚，寇纪淞，李敏强．信息技术投资降低搜索成本对市场的　

［Ｊ］．南开管理评论，２００４，７（２）：７９—８５．　

均衡分析［Ｊ］．管理科学学报，２０００，３（４）：３７－４５．　

［３］Ｗｏｌｉｎｓｋｙ．Ａ．Ｔｕｒｅ　Ｍｏｎｏｐｏｌｉｓｔｉｃａｌｌｙ　Ｃｏｍｐｅｔｉｉｔｏｎ　ａｓ　ａ　Ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆ